双石茶庄

 以下各文均系转贴,并不代表本庄主观点和立场，均由原作者自负文责。

发不实消息，再以讹传讹，应该深思 
　　
作者：laozitxdy

转自人民网强国论坛：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=87369024

　　
　　四川在线（7月16日）消息说：“据权威人士透露，四川省委常委、成都市委书记李春城今(16)日上午召开会议宣布，成都市政府新办公区将对外拍卖，拍卖所得全部捐给地震灾区。据悉，李春城已要求所有已搬到新办区办公的政府部门全部搬回原址。”这就是全球所有媒体对成都调整政府机关南迁计划的“首发”消息！
　　这条短短不足百字的消息，竟然至少出现了三处严重失实和错误，可以说是部分外界舆论借此批评成都市这次调整市级机关南迁计划的原始根源之所在。如此严重而低级的错误，实在匪夷所思，不禁使我们怀疑始作俑者到底是信息失误，还是素质欠佳，或者是别的什么原因。更可怕的是，部分网民、网评人以这条不实消息的一些错误提法为依据，群起置疑成都市的“捐献”、“拍卖”和“全部搬回的决策失误”，在网络上上演了一出不从事实出发、以讹传讹的网络闹剧。
　　这条“消息”的三处严重失实和错误是：
　　一，把成都决定将新行政中心“处置变现”，说成是“新办公区将对外拍卖”；
　　二，把变现所得收入全部用于群众安置和灾后重建，说成是“拍卖所得全部捐给地震灾区”；
　　三，把要求市级机关已南迁单位妥善安置，未南迁单位暂停南迁，说成是“已搬到新办区办公的政府部门全部搬回原址”。
　　正是这三处严重失实和错误，引发了舆论对成都市这一基于灾后重建的严峻现实而作出的决策的严重误解，进而诱发许多不明真相的网民对成都市给予错误地抨击甚至谩骂，给成都市党委政府的形象，以及全市人民的心理造成了极大的伤害。
　　一、先来看看关于对所谓的“拍卖”的置疑：
　　“成都那楼要是便宜卖给私人，那是明显是挥霍国有资产。要是高价卖给国有单位，那同样是挥霍国资。”
　　“建楼卖楼，就在这种折腾中，国家资产和纳税人的钱像纸钱一样被烧光！”
　　“怕的是，这次的卖，与上次的建一样，都缺乏一种客观的理性，仅仅是出于政绩的冲动。”
　　“拍卖了豪华办公的楼堂馆所，赢回了百姓瓦凉的心，只怕是这些“白宫”太天价，没人能拍得起了！”
　　“是不是上次建设中得到了好处，顺水推舟做个秀，然后再征地，再建设，再发财，再拍卖……再征、再建、再……如此循环可谓大家发财也。”
　　如果按照这条消息引发的议论推断下去，成都市委市政府擅自“拍卖”国有资产的罪名，就被一条不实消息坐实了。好在这是信息公开的时代，谣言终归是谣言！
　　其实，对于“处置变现”，稍有经济学常识的人都知道两者的区别。
　　二、再来看看沸沸扬扬的“捐献”：
　　“拍卖捐款正是其尴尬心态的好写照。好比二奶定做了婚纱，却做不了新娘，悻悻然赠与正夫人，美其名曰爱的奉献。”
　　“国有资产拍卖当然上缴国库，怎么领导可以任意决定捐献灾区，难道市长也可以将他捐献给美国人？”
　　“通过行政拨款扶持灾区重建？怎么就成了’捐献’？我们的政府官员潜意识里就是把国家财政的钱当成了自己腰包里的！一个’捐’字，暴露了灵魂！”
　　“什么拍卖所得捐赠灾区，掩人耳目之词！ 难道没有地震成都就可以享用这个耗资几十亿的豪华楼堂会所！？”
　　行政中心的一砖一瓦都是国有资产，变现所得的每一分钱当然也是国有资产，而由政府财政将变现所得用于灾区重建，是政府服务职能的最好体现。先设定一个“捐献”，而后批驳捐献，不仅是对灾区人民的巨大伤害,更是对政府财政运行方式缺乏基本常识的表现。
　　三、那么，“全部搬回原址”又引来多少口水？
　　一个“全部搬回”，然后给它戴上兴师动众劳民伤财的帽子，可谓杀人于无形。可实际情况如何呢？关于“南迁单位的安置”，成都市的文件是这样明白表述的：“已迁入的人员妥善安置，尚未搬迁的机关暂停搬迁。南部新区仍然保持国务院批准的新行政中心定位不变，创造条件、择时再实施整体南迁。”哪里像那条短讯所言“已要求所有已搬到新区办公的政府部门全部搬回原址。”这种极不负责任的报道，使网友产生了误会。还要顺便说一句，有条帖子所谓的“敢于在灾后第三天悄无声息地搬进去”，也不知是从哪里听来的谣言！成都市级机关搬迁从2008年春节后就陆续开始了，地震一来，大家都去抗灾救灾，没搬的都全部停下来。事实就是这样，哪有什么“灾后3天搬进去”的事情？！还有什么比这种造谣更能挑起不明真相的群众与政府的矛盾呢？
　　网上的一些错误的、不当的言论，大多是缘于四川在线那则严重失实的错误报道所致。我们从中可以看出，新闻报道的真实性是多么重要，而在不了解真实情况之前急于指手画脚品头论足，又是多么荒谬。也许，这对我们很多人，都是一个深刻的教训。
　　
　　

成都的满腔明月奈何照进网络的沟渠 
　　
作者：三七二十八
　　
转自人民网强国论坛：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=87369264

　　这几天，成都调整市级机关南迁的事情在网络上吵得很凶。政府变现处置新的行政中心，把所得收入全部用于受灾群众安置和灾后重建——本来嘛，这是个好事儿，但出人意料的是，这个事情在网上一石击起千层浪，骂声如潮，各种批评都有——网络嘛，就是个大箩筐，什么萝卜都可以往里边装。但作为一个成都市民，看到城市形象遭如此抹黑，实在有点看不下去，特别想针对其中一种看法说几句。
　　这种意见说，成都之所以要拿新的办公中心来赈灾，是因为受到来自上级、舆论和民众诸方面的压力，是在这些压力之下迫不得已做出的决策。鲁迅爷说“最大的恶意”，这就是哈。网络的这种言论风格，我们已经司空见惯了，比如，一个好人做了好事，大家总喜欢跟在屁股后面道德拷问，无端揣度人家的背后动机。
　　这正应了那句诗：我本将心向明月，奈何明月照沟渠？
　　事实是啥样呢？我听一个在机关上班的朋友的权威说法，成都这个市级机关的办公中心，按照国务院批准的成都市的城市总体规划，早在2004年就正式启动了。各项手续是齐全的，而且经过了国家发改委的检查。应该说搬进去是没有问题的。当初之所以要机关南迁，我想应该属于成都这几年搞得火热的“城市经营”的一个手笔。你想啊，市级机构搬出中心城区，腾笼换鸟，腾出的那可是一大片珍贵的土地资源；而搬到南边来集中办公，又可以带动城市南部新区的发展，这样就可以在总体上实现城市的升值。应该说，成都的算盘是打得很好的，现在南部新区的发展态势也是有目共睹的。
　　因此，网上揣度的那些压力并不存在，至少不如一些网民所揣度的那样存在。在我看来，成都之所以在这个时候，要做出这样一个决定，无非是要表明一种态度和决心。想想也是，上百万群众无家可归，全国各地都在伸出无私援手，成都必须要拿出一种态度来；而同时，成都主政者也必须要拿出一种决心来，与灾区人民患难与共，促进全社会同心同德，在这个时候培养和提供一种城市的向心力和凝聚力。要表现这种态度和决心，当然就要拿出实际行动。
　　客观地说，成都市能够做出这样的决策，是一次非常难得的勇敢举动。因为这样做，实际上是向自己的利益开刀，拿机关干部们的集体利益开刀，挑战和打破了体制内的利益格局，说白了，就是得罪自己人。你想啊，哪个不愿意在舒适的环境里边办公呢？在很多机构已经搬进去的情况下，又要他们搬回以前的旧楼去，其中的利益落差是不言而喻的。当然，这种利益落差还是一碟小菜。围绕南迁，据说有的机关干部在新行政中心附近买了房子，住得远的为了适应在南边上班则买了车，还有的当官的把孩子上学也转了过来……如今的调整，意味着他们的这些利益完全落空了。应该说，他们是这次调整最大的利益受损者。
　　成都挑战权力体系下的利益格局，当然也想借此表明体恤民情、以人为本的为政理念，塑造良好的城市形象。可是，大家不仅不买账，还妄加揣度，骂声一遍。这意味着，成都这个决策，冒着得罪体制内机关干部的风险的同时，却并没有得到应该得到的外界舆论、尤其是网络舆论的支持，反而两头不讨好，里外不是人。满腔明月都照进了网络的沟渠，这真是一个悲剧。
　　关键是，悲剧为啥子发生？我想更多地是来自于一种“雾里看花”的网络暴力。很多网友都一贯将政府树成“假想敌”，不管三七二十一，拿起半截就开跑，表达一番道德义愤再说。但是，这样显然是不公平的。就事论事，对成都的这个决策，至少需要厘清：谁受益，谁受损？公共利益是得到维护，还是受到伤害？对这些问题有了正确的答案，才能把握事实，找到真相。
　　而我找到的答案来自于灾区群众。前天，我作为一名市民观察员到成都重灾区彭州白鹿镇去，当地不止一位村民告诉我，他们已经知道了政府的决定，大家也都在议论，觉得这是一件体恤民情的好事。他们现在只关心这笔钱最终怎么安排，是否能够如数用在灾区重建，他们镇和他们村能够从中得到多少？事关切身利益，灾区人民当然最有发言权。值得深思的是，同一件事情，为什么义愤填膺的网民站在了灾区人民的对立面呢？这又是代表的哪门子利益呢？
　　不妨套用诸葛亮的一句话：大伙需要冷静。

成都鸟巢引发“地震”还不准议论　　 
　　
作者：老马也迷途
 

 转自人民网强国论坛深水区：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=87370701

　　成都市的机关干部中，近日流传一个说法：成都发生了一次“强烈地震”。这种汶川地震后衍生的调侃和幽默，是尚在余震中度日的成都人特有的借喻方式和委婉的说法。不过，这种幽默和调侃，已经受到嵌制。引发“地震”的事由，成都市的各级官员们已被要求“不要议论”。
　　“成都地震”及其幽默，缘起16日中午，四川在线率先披露的一条新闻，《成都新行政中心将处置变现 所得用于灾后重建》。新闻所言的“成都市新行政中心”，即坐落于主城区南北中轴线南延线上的天府大道旁，仅修建就耗资12亿，被戏称为“成都鸟巢”或“芙蓉花开”的豪华建筑群。这个豪华建筑群，从一开始就备受争议和瞩目。有媒体称，如果算上土地成本和拆迁等费用，估计60亿元以上。
　　其实，真正的震中，不是四川在线的那则新闻，而是当天上午，据传该市曾召开的干部大会，成都市一把手、市委书记李春诚亲临会场。会上宣布，经“市委、市政府慎重研究，做出了已南迁市级机关妥善安置，未迁单位暂停南迁，已建成的新行政中心按南部新区产业发展定位妥善处置变现的决定，处置变现所得收入全部用于受灾群众安置和灾后重建，同时继续保持南部新区新行政中心的地位不变，逐步创造条件择时安排机关整体南迁”。
　　据成都市的市级新闻媒体同仁们说，这个上午召开的大会，被打了招呼“不能报道”。可没想到，市委宣传部鞭长莫及的四川在线却在中午一点稍过，就将该新闻发布上网，立即被新浪和腾讯两家访问量较大的商业网站转载。那天下午两点过，我正在开车去乐山市的途中，突然接到一些在成都市级媒体朋友的电话询问，以为我知道四川在线发布这条“敏感”新闻的背景。其实，当时我并没看到这条新闻，“成都大地震”一说，最先就是一位原在成都电视台工作的老朋友口中吐出。
　　回到成都，才知道这个消息，并听说当天下午成都市委宣传部召开了一个新闻发布会。标准的说辞，就是上面引号里的那些似是而非、令人疑窦丛生的内容。我用了“似是而非、疑窦丛生”这样的形容词组，一则是新闻发布会后各媒体刊载新闻中的官方语言，二则是因为这两天的耳闻目睹。
　　根据官方发布的新闻用语，这件事是成都市委市政府在汶川大地震后，视大局顾大体的大义凛然的正确决策。按说是一件好事，是一条“正面”新闻。可是真若如此，为何上午开完大会后，又严禁媒体报道呢？未想到，四川在线竟然将此消息率先上网，后来又何华章主持的新闻发布会，大约该是被逼上梁山不得不为之吧？好在，被动的新闻发布会，除了《中国青年报》驻川记者闵捷的春秋笔法外，新华社乃至我们四川日报，均是“正面报道”。但是，细读这些连词序都几乎一样的新闻发布会通稿，我产生了一些疑问。
　　疑问之一，成都市委宣传部长何华章在新闻发布会上称，“根据国务院批复的成都城市总体规划，经省委、省政府同意，2004年，成都市正式启动了新行政中心建设，去年底全部建成，相当一部分市级机关已于震前入住办公。新行政中心的规划建设符合规划、手续完备”，云云。将新建的办公群楼“处置”也好，“拍卖”也好，总之将其变现用于赈灾，大好事一件，其建筑兴建与规划、手续乃至国务院和省委省政府批复、同意有何干系呢？这有点画蛇添足之嫌。《中青报》的《成都拍卖新行政中心赈灾幕后 曾因豪华引争议》一文，倒是给读者透露了些微原委，才发觉并非画蛇添足之举。
　　因此疑问又产生：“根据国务院批复的成都城市总体规划，经省委、省政府同意……”，总体城市规划与修建市委、市政府、市人大、市政协和市级各行政部门办公使用的豪华楼堂馆所有何关系呢？难道这也是国务院和省委省政府批复、同意的？成都市政府由原在青羊区人民西路驻在地，迁往高新区，难道也经国务院批准了？所说“新行政中心的规划建设符合规划、手续完备”，并不等于这专为成都市委、市政府和所有市级党政机关修建的豪华办公群楼就一定是通过正常渠道报批修建的吧？当初是否以其他的名义申报，造成既定事实后，再悄然搬迁进去呢？禁止修建楼堂馆所，是中央和国务院作为纠正不正之风一直明令禁止的。中纪委、国家发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、建设部、审计署等七部委还在去年6月联合下发《关于开展党政机关办公楼等楼堂馆所建设项目清理工作的通知》，决定对各地区各部门近年来修建党政机关办公楼等楼堂馆所建设项目进行一次全面彻底的清理。“成都鸟巢”难道不属于清理的范围？
　　我想，新闻发布会所言，大约也仅能证明以其他含混的名义修建、而成都市准备作为行政中心的“建筑群”在当地当时申报时，仅仅是这些楼群的土地征用、国土证的取得、建筑的设计图纸审批、设计环节的审批等等，符合建设规划，因此这类的手续完备吧？但新闻稿给人的印象，却好像是成都市大兴土木，花巨资修建的新办公楼群“鸟巢”，是经过各上级政府党委批准。只是由于汶川地震发生后，为了地方财政多筹些钱用于震后民生，才准备拍卖套现。
　　新闻稿还借成都市规划局总工程师王松涛的口强调，“此次调整指的是南迁工作计划，而不是城市战略规划”。还说，“按照国务院批准的规划，南部新区作为成都新行政中心的定位不变，成都市‘向东向南’的发展战略不变”。这也是语焉不详，含混得很的说辞。这些引证，也不能证明花费数十亿人民币修建豪华办公群楼是合适得体的行政举措。
　　疑问之二，对于这个鸟巢建筑群，最初四川在线的报道用词是“拍卖”变现；后来的新闻稿用词统一为“处置”。怎么处置？不出售能变现吗？显然不能。可是这么大的建筑群，谁来接手，以什么价格接手，是公开处置还是私下处置？这些不是问题么？如若公开处置，难道不采用拍卖的形式？新闻发布会后的所有报道，均提到“总投资12亿元”这么一个概念。难道这是为处置深或私下的处置定下的一个价码？如果有人以这个价钱接盘，是否是一个非常合算和大捡便宜的买卖呢？
　　疑问之三，如果我的这些猜想臆测均是不实之词，《中青报》的“幕后”之说也是杜撰，那么，为何又要禁令“不要议论”呢？
　　其实，成都市委市政府当初决定修建这样一个豪华的办公场所，已经是一个不当举措。如今不管是自觉地纠正还是在压力下的纠正，都是一个值得表彰的行为，总比将错就错一意孤行好。可是既然如此，又何必讳莫如深呢？议论也好，批评也好，这都是宪法赋予人民的权力。《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利……”。可是连议论的权利都没有，怎么行使宪法保障的批评权利呢？怎么行使监督政府的权利呢？
　　从此意义而言，我倒是很理解“成都地震”的委婉说辞和借喻。

且慢为成都卖楼叫好
　　
作者：毕尔优科夫
　　
转自乌有之乡：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200807/45449.html
　　

　　７月１６日，成都市政府召开新闻发布会，宣布“市委、市政府慎重研究，作出了已南迁市级机关妥善安置，未迁单位暂停南迁，已建成的新行政中心按南部新区产业发展定位妥善处置变现的决定，处置变现所得收入全部用于受灾群众安置和灾后重建，同时继续保持南部新区新行政中心的地位不变，逐步创造条件择时安排机关整体南迁”成都市委宣传部长何华章表示：“尽管新行政中心规划建设符合规划、手续完备，而且对推进城市总体规划实施、带动南部新区发展等起到重要推动作用，但是，汶川大地震改变了我们办事情、做决策的基础。”
　　决定一出，楼还没有卖出去，钱还没有发到灾区人民手上，各大媒体已经竞相报道，好评已经滚滚而来。建设亲民、爱民的和谐政府似乎一夜之间变得简单了：只需要占用全民所有的２５５亩土地，花掉人民上交１２亿税款，盖一个总建筑面积３７万平方米的豪华办公中心，然后宣称要把它给卖了，就卖出一个好政府了。这也就不由得令纳税人们发问：之前都干嘛去了？
　　这个楼也许永远也卖不出去。整整３７万平米的建筑面积，这是一个宣称要为一千多万人服务的机构所要占用的面积。这个楼四川省政府是不会买的，而成都市究竟有什么机构需要整整３７万平米用来办公？成都市究竟有什么机构能拿出如此巨款用来购买办公中心？成都市究竟有什么机构容纳如此庞大的办事人员？　　
　　与此同时，成都市还宣布，今年“原则上”不再安排出国考察，不再购买公务车辆。那么，如果这种出国考察、公务车辆是为人民服务所必需的，如果不考察，不买车就要影响为人民服务，那么，又何苦暂停？又或者，人民政府已经默认“必需”的出国考察、公务车辆是一种与灾区气氛不适应的享受性开支。
　　就在成都市宣布卖楼的第二天，从四川省又传来一个“振奋人心”的消息，四川省财政厅宣布，向极重灾区的６个市（州）下拨灾后学校维修加固资金３７５０万元，这是成都市行政办公中心造价的三十二分之一。也就意味着，事关４４８万灾区中小学生生命的校舍，仅相当于一个副省级城市公务人员办公环境的三十二分之一。而这个副省级市政府，现在已经是亲民、爱民的好政府，那么，中国还有多少个这样的城市，还有多少个这样的三十二分之一？又或者，如果没有那八级大地震，甚至连这个三十二分之一都没有，再或者，如果地震前把这个富丽堂皇的办公中心的三十二分之一拿出来，还会不会有那么多的中小学校轰然倒塌？
　　就是这个曾经连三十二分之一都不肯给的政府，现在宣布“办事情、做决策的基础”改变了，那么，之前他们“办事情、做决策的基础”又是什么？是不是“为人民服务”？也许，不是“三个代表”，而是“三个不足”：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”！　
　　这个决定做出的７月１６日，距离５月１２日是那么的遥远。在这两个月里，当灾民在死亡线上挣扎的时候，迁移工作没有中断，已经南迁的机构是在新建的，抗震的，凉爽的办公楼里安然地“为人民服务”了，看来，“天变”是不足畏的。在三年困难时期，共和国的首任国家主席是把最喜欢吃的红烧肉都戒掉了，以示与国人同甘共苦，看来，“祖宗”也是法不起的。至于“人言”，莫说平头百姓之言，就算“三个不足”的推崇者，贵为中常委，贵为国务院总理的温家宝那一句“人民养着你们，你们自己看着办”在这两个月里似乎也没起什么作用。
　　当“天变”、“祖宗”、“人言”统统“不足”了之后，成都市却拍卖了大楼，却改变了“办事情、做决策的基础”，这不能让人想到遥远的５１２，而只能让人想到新近的６２８与６３０。汶川的震天动地可以叫人无动于衷，灾区的哭天抢地也可以令人视若无睹，只有瓮安县烧得日月无光的一把大火，只有闸北区杀得风云变色的一把大刀能触动“公仆”们早已麻木的心灵。在“三个不足”熠熠生辉的时候，能改变这个世界的居然是最原始的手段：杀人放火。
　　也许成都的卖楼是一种亡羊补牢，但是，在成都之外，在远离灾区的地方，还有多少办公大楼拔地而起？也许，任何一级人民政府门口的“为人民服务”五个大字都应该旋转１８０度，朝向里面，不希望让豪华办公楼里的他们能记住，能做到，只是想让他们明白，在８７年前的七月，书写这五个字的巨人走出南湖上的游船时，他是怎样的一种表情，他不是一个人。

政府南迁叫停，无需着急的3大理由 

作者：我顶我顶的是自己
 
 
转自人民网强国论坛深水区：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=87369199

　　成都市政府暂停南迁并处置变现新行政中心捐献灾区，这些天在网上很热闹啊~~~很多朋友似乎很反感，骂政府不讲诚信，可我的观点就一个字——好！罗嗦点是——真TMD好！
　　偶是北京人，在成都城南一家电子企业工作有些年头了，很喜欢这座来了就不想走的城市，也喜欢关注这座城市的热门话题。今晚和几个分别来自上海和济南的朋友在河边吃冷淡杯，朋友们也在热谈起这个事。我们的观点是一致的，那就是地方政府审时度势，确实做了利国利民的大实事。哥们儿认为无需着急,并有如下3大理由。
　　首先，政府当初决定南迁并提出向东向南发展的发展格局，这个决定没有错。正是这样，我们看到了一个国际城南在迅速崛起。没有人可以否认城南在这个决策之下取得的成就，否则成都永远只能是个“农民城市”，我们凭什么放弃北京上海而喜欢成都（尤其是城南）？我们看中的就是这里越来越充满国际化的都市气息、越来越优雅的居住环境，以及日益凸显出来的居住价值。从这点看，政府叫停南迁，我们急什么急？
　　其次，现在政府决定暂停南迁并将新行政中心处置变现不仅没有错，而且这是审时度势，是英明之举。当然，在全国楼市都不景气的当前短时期内，这对于少部分在城南房价涨得较高的时期（尤其是去年和今年）购买了城南的朋友，或者在去年时在城南高价拍地的开发企业来说，担心由此引起的房价回落是可以理解的，他们可能会说政府不诚信，说变就变，政府的公信力从哪里来？然而，我们也要看清楚了，这是什么时期？成都正在修地铁，整个城市基础设施建设每年得耗费多少财物？这笔巨大的支出从哪里来？大家知道，作为地方财政支柱的房地产业目前已陷僵局，没米下锅成了最大的问题。偏偏在这个时候，TMD地震来了，灾区人民等着米下锅啊！政府不负这个责任谁来负？这个时候，政府果断中止了南迁计划，并决定处置变现优越的办公环境以支援灾区，这有可能会牵扯到少部分人的利益，可这样做同样意味着往后市政府上上下下将继续住在陈旧狭小的办公室区里工作，试想这样的傻事谁愿意干？
　　前段时间去了趟武侯祠，看到这样一副对联，“不审势则宽联皆误，后来治蜀要深思”。可是在这个抗震救为的艰难时刻，究竟有多少人能够真正的识大体、顾大局？如果能够真正体会到灾区民众的疾苦，我想就一定能深刻领会到政府的良苦用心，也就不再为担心个人资产的缩水而斤斤计较了。能在城南买得起房子的人，比起灾区大众来至少不会穷到哪里去，政府给灾区人民让点利，你我急什么急？
　　再次，居住本应是一件很纯粹的事，为什么总是喜欢和政府傍在一起呢？传统的官本位思想的毒害，使部分人认为自个儿家就在市政府边上，这是件很荣耀的事，真是这样？这就是思想问题了。反正偶是不喜欢和机关绑在一块，这样至少会少了很多的生活气息。而且，在绝不会认为，政府机关停止南迁了，这里的资产就一定会缩水，这里的生活品味就会打折扣。毕竟，可能是本人向来不喜欢关心政治，但我要关心的是这里的生活配套设施，而城南高标准的基础配套设施，又不会因为政府停滞南迁而取缔。所以，大家该上班的上班，该吃饭的吃饭，该睡觉的睡觉，着什么急呀？