双石茶庄

黄纪苏：范跑跑能不能不跑

zhoujun — Thu, 12 June 2008 22:55:47 +0800

这下范跑跑慌了。慌了的范跑跑开始乱跑。他忽而从笔直的“真”小人转弯改跑“伪小人”，说自己否定高尚其实是在搞“言说策略”，说白了就是蒙人；忽而又跑去个人主义书架取来一摞本本，继续当“经济人”“理性人”的跑动图书馆；忽而不当范跑跑改当范跳跳，由跳崖改跳高，飞身做“真君子”，说自己其实是在为广大教师维权，为全体人民争自由。兴头上，真君子他都嫌矮了，接过不知什么人出于不知什么心递过来的撑杆，要把自己撑上“思想烈士”的眩晕高度。他还没起飞就落地了。肉体上刚逃完命，紧接着就做思想烈士，这样的奇迹若真能发生，人类还用种粮食么，直接从空中一碗一碗端八宝粥就行了。

范跑跑能不能不跑

作者：黄纪苏

　　范跑跑在天摇地动之际脑子一片空白，他跑出教室，跑下楼梯，跑出教学楼，跑到操场，跑出了死亡的阴影。他把自己跑成一个普通灾民，一个全社会都应为其奔跑加油的普通灾民。
　　如果范跑跑就停在那个普通灾民的位置别动，他会继续分享来自全社会的理解与同情。但他不属于那个位置，他是一名预备精英。就在他跑得头也不回的同时，有老师用身体拦住塌下的水泥板，把活的一星半点机会留给身下的学生；有老师死死撑住变形的门框，让孩子们“跑出一个算一个”（范跑跑的话）；有学生跑出去又跑回来，要叫同学们一起跑；还有一个男生搀着残疾的女生艰难往外跑，迎面碰到回来接应的其他男生；还有个说话奶声奶气、娃娃模样的小学生在跟着老师不断闯回余震中的废墟，往起拉同学，往外背同学，结果自己又被垮塌的建筑砸伤……这些平日最不起眼的中国人，在大难降临时成为了最伟大的中国人。面对这样的人，普通人包括笔者虽然自愧不如，却因得见人性的皎洁、人间的华美而感到一股郁郁向上的牵引力。面对这样的人，不甘普通、深感失落的范跑跑又跑了起来。
　　但他不是见贤思齐，从普通人的位置向上跑，而是向下跑，坡度之大像是跳崖。他发表了伸手不见五指的黑暗言论，他说生死关头，生他的亲妈都不会救；他还说舍己救人并不比舍人救己更高尚。这样的跑法若放在平时，是有可能让他提前结束预备期，一步跨上精英红地毯的。处在打砸抢阶段的市场经济的确需要六亲不认的人格而且需求量特别大，这也是为什么在过去若干年里，“真小人”成了最流行的时尚，文化人——从下半身诗人到先锋艺术家到主流经济学家——几乎把文化当成了比赛看谁更不是东西的跑道。这一点，范跑跑当然是看到了。但市场经济不可能老停留在打砸抢阶段，只认绝对值不管正负数的社会风气不可能长治久安，正气和是非已开始悄悄地重返人心。这一点，范跑跑没想到，朱嚣嚣、韩宝宝也都没想到。他们没想到一直很酷很牛的跑姿跑相，居然会遭到万众鄙弃。看视频中范跑跑一脸无奈，让人联想到阿Q 走在未庄街上发现女人都四下跑散时的郁闷：“伊们怎么都正经起来了？”就连自由主义者见了范跑跑也纷纷“往两边的门里乱钻”，而他的自由落体式奔跑明明是该由自由主义负责结账的。
　　这下范跑跑慌了。慌了的范跑跑开始乱跑。他忽而从笔直的“真”小人转弯改跑“伪小人”，说自己否定高尚其实是在搞“言说策略”，说白了就是蒙人；忽而又跑去个人主义书架取来一摞本本，继续当“经济人”“理性人”的跑动图书馆；忽而不当范跑跑改当范跳跳，由跳崖改跳高，飞身做“真君子”，说自己其实是在为广大教师维权，为全体人民争自由。兴头上，真君子他都嫌矮了，接过不知什么人出于不知什么心递过来的撑杆，要把自己撑上“思想烈士”的眩晕高度。他还没起飞就落地了。肉体上刚逃完命，紧接着就做思想烈士，这样的奇迹若真能发生，人类还用种粮食么，直接从空中一碗一碗端八宝粥就行了。
　　范跑跑能不能不跑，就呆那儿做个普通人？

李北方：与郭跳跳晚餐

zhoujun — Wed, 11 June 2008 23:27:31 +0800

我本人力挺郭跳跳，不光出于朋友之谊，也出于我个人的信念：批判范跑跑的人不见得都能在危机关头成就英雄的壮举（包括郭松民和我本人在内。没经过真正考验的人，说什么都只是空头支票而已），但他们所体现的向善的力量，正是社会有可能进步的源泉。

与郭跳跳晚餐
　　
李北方

原载：http://linan2048.blog.sohu.com/89795502.html

　　自从我拿到lse的offer，老郭就嚷嚷着要我请他吃饭。今天（昨天）我才兑现承诺，可是错误地把地点选在了老郭他们家旁边，他非觉得那是他的主场，一定要请我，以后我再找地方请他。罗嗦的很。
　　几日没见，老郭添了个外号，郭跳跳。这个事的前因后果，一般人都知道，我就不赘述了。席间，老郭的一个朋友打电话来问他自杀了没有，我在一边跳兄长跳兄短跟他逗个没完，这好像没影响老郭的胃口，我们俩把一锅羊羯子干了个风卷残云。
　　出来混，早晚得还。老郭是凤凰那个节目的常客，在节目上骂人也不是第一回了，有一回把那个叫吴什么来的家伙骂得急眼了，起来要跟老郭动手，被胡一虎拉开了。可是那些个往事都没有引起这次的轰动，由此可以看出，范跑跑这个事的关注度实在是太高了。
　　老郭爱憎分明，我喜欢这点。这个时代充斥着各种乌七八糟的浑话谎话，白的被硬说成黑的，鹿被叫做马，但凡血性尚存，没法不愤怒。比如，范跑跑事件能成为一个需要正经八摆讨论的议题，这本身就是荒谬至极的事，难道不要脸是好还是坏，还需要讨论吗？可是，这种事在今天就需要讨论了。我写过这样的话，“为什么我的心中常怀忧愤，因为我被这帮孙子气得肝疼”，在这点上，我跟老郭的心是相通的。有个快八十的老头喜欢乱放炮，被人炮轰了还说什么“我不生气”，这种看似大度的姿态其实骨子里透着一种痞气，只有对自己的观点不认真不负责的人才能如此傻脱，要是观点真诚，被骂了能不较个真？老郭自诩他身上有种可贵的品质，不是冷血动物，这个我同意，我也喜欢跟这样的人交朋友，一块吃饭也觉得舒坦。
　　不过老郭这次的确被人抓住了小辫子，愤怒得的确过了头，看过那个节目的人大都只记得他骂人骂得很凶，没听到他讲什么道理。电视上那个人是你吧？那些话是你说的吧？既然是，那就得认账，接受别人的指摘。干巴巴吃了个哑巴亏，有苦说不出，他只是说了一句不能怪电视的剪辑，接下来的话就咽下去了。看电视的各位所不知道的是，这种电视辩论类节目就这样，规则就是不讲规则，老郭被人骂的一个原因是没风度，打断别人的话，其实辩论节目对来宾的要求就是不能太温文尔雅，语言最好激烈一点，这样节目才有看头。电视节目从来都是个没思想的玩意，也不适合表达思想，上去把观点亮出来就完了，推理过程没人听，你说了一大堆也会被剪掉。这期节目开始前，胡一虎还专门提醒过范跑跑，节目比较激烈，请做好思想准备。另外，凭常识也可以知道，随机选一些人，倒范的也多于挺范的。现场多数观众对老郭的支持，被保留得太少了，节目体现的效果与辩论现场并不相符。可是，这就是电视，敢上就得敢面对这种结果。
　　其实，这都不重要，在我看来，老郭犯的最大的错误是把一件不值得动气的事太当真了。这个事件不过是一个娱乐事件，范跑跑不过是又一个芙蓉姐姐，从一开始，我就被逗得不行，当跑兄在我面前坐下，开始谈论自由平等进步这些词的时候，我就坐在凳子上乐得前仰后合，害得老段咣咣捶了我好几拳，让我别笑，笑得别人很不自然。
　　跑兄出来捍卫他所谓权利的心理，其实是值得研究一下的。据跑兄的自述，他上大学之后发现，原来他什么都不懂，昆德拉是谁不知道，歌不会唱舞不会跳球不会踢，于是他把责任都推给了失败的中学教育，并想要通过到中学教书改变现状。其实上了大学之后有挫折感和自卑感是很普遍的，跑兄说的，我这个农村娃同样多多少少经历过，只不过我比较心大，内心里没在这个方向上纠缠。
　　自卑了就要通过某个渠道弥补，寻求认同和自我认同，跑兄说，他大学四年除了踢球就是读书，这才把自己读成了“全中国最好的文科老师之一”，读到可以在课堂上对学生进行知识轰炸，读到可以以自由主义理论自负一下。但是自卑和自负常常是搅合在一起的，自卑要靠自负来压制，压制不住了心理就承受不了了，而且这种心理下的人大都敏感而脆弱，要能自己说服自己。以前跑兄被任职的单位开除过若干次，这都好解决，跑兄只要认为是现体制糟糕到连他这种优秀人才都不能容忍就可以了。可是这一次不同，跑兄把学生扔下就跑了，表现得不够理想，次日他就自我反省过了。加上舆论对保护学生而牺牲的老师赞誉有加，跑兄就更坐不住了。好不容易形成的一点自负不够用了，自卑感再次袭来，这可如何得了？于是为自己的行为找个理论依据就显得至关重要了，“自由土匪主义”这个时候派上了用场，既然生命权是平等的，于是逃跑有理论就抛出来了。
　　这和张爱玲写色戒如出一辙，抗战结束，汉奸身败名裂，汉奸婆当然也不光彩，何况还是给汉奸玩来玩去。于是乎就得给自个找个台阶下，张爱玲是作家，那就写小说吧。短短的色戒写了30年，什么进入女人的心通过阴道之类的理由就出来。跑兄的效率要高得多，10天就搞定了逃跑有理论。
　　我此前就已经说过了，跑兄被拍，绝非因为逃跑，而是因为为逃跑搞理论基础，为懦弱和不负责任立牌坊。你可以解开裤腰带摆弄几下，用刘跃进的话说，“我自己的东西我掏出来看看不中？”可是中不中要分地点，这个事要是发生在自家卫生间，啥事没有，肯定中，要是在大街上，那就是露阴痞了，绝对不中。
　　这个道理很简单，不用讲也明白，人不能不要脸到这个份上。对这种裸体冲锋的行为，不能漠然，但只需要以某种程度上的娱乐的心态来面对，扔几个臭鸡蛋就完了，跑兄在丢了一圈人之后可能也就讪讪地回去洗洗睡了。可是老郭怒了，横眉立目咬牙切齿，这反而帮了跑兄的忙，帮他拉了不少同情票，适得其反。
　　老郭更大的错误在于，愤怒得过了头。愤怒过头，就要被愤怒控制，导致反应慢半拍。加上跑兄擅长一点诡辩术，老郭就被牵着鼻子走了。“当街露阴”乃是挑战社会道德底线的事，结果捍卫道德底线被跑跑成功转化成了大家在逼着他冒死救人，对他实施“道德绑架”。那位慈眉善目的老校长还面对胡一虎的提问时回答，他一定会选择救学生。老郭还拿胡一虎举例，说摄影棚要是着火，他一声不响掉头就跑，大家会不会原谅他。看得我这个着急，这本不该成为问题。地震不能复制，我也不能判断我的本能反应是什么，可是我还可以骂你范跑跑，因为我就算当不了英雄，也不会像你范跑跑那么不要脸！
　　跑跑还说什么应该骂豆腐渣工程，就好像别人没骂豆腐渣一样，就好像豆腐渣的存在就能证明他不该骂一样。这明明是不着边际的混帐话，愤怒的郭跳跳光顾愤怒了，连对手的圈套都看不出来了，直接就往下跳。
　　范跑跑称，他上课如何自由，学生上厕所都不用请假云云，以此说明他先跑了不妨碍学生后跑。可是他明明自我供述道，第一次震动来袭，他告诉学生，不要慌没事，是地震。可是强震一到，他撒鸭子就跑了。你前面的话不算是指令，也是建议吧，你刚让学生别慌，自己掉头就跑，是何道理？可惜，这些漏洞都没有人注意，光顾愤怒了。
　　这里我还要补充批判一下跑跑拿什么腐败说事的混帐逻辑，这恰恰证明了他自己是如何混帐。没人否认，中国的腐败很严重，反腐败成效不大，但人们之所以还没有彻底绝望，就在于全社会对反腐败有高度的共识，腐败是人人喊打的过街老鼠。纵然是腐败者本人，在没犯事前也得装模做样声讨腐败，犯事后还会为腐败忏悔，此反腐共识乃最后的希望所在。如果腐败者也如同跑兄一样拿出一套腐败有理论来洋洋自得地宣扬，并且博得社会的同情（所谓腐败次优论，是臭了大街的玩意），那不就完蛋了吗？或者如同印度那样，披着民主的外衣搞制度化的腐败，那这个国家还有好吗？从这个意义上说，范跑跑是最大的危险信号，色戒除了为数不多的几个人批判，已经俘获了小资男女的心，如果范跑跑再被世人所接受，那下一步我们真的要准备好迎接贪官污吏们在广场上公然开party了。在此，奉劝那些无论出于何种原因同情范跑跑的朋友，请三思。
　　这就是这个事件的诡异之处，一方面显得简单，另一方面又无比复杂。厘清其中奥妙并不容易，博客文章的写法，并不适合进行系统的梳理，但我希望以此引起大家的思考。
　　卢周来先生说，去参加这种讨论就不应该，是自降身价。我对此并不同意，电视同样是个阵地，正气如果主动放弃，那么就只能被邪气占领，结果更糟糕。老郭此次不慎身中流弹，但伤得光荣，连范跑跑都敢自称什么“思想烈士”，老郭就更担得起猛士的称谓了，他是在对卑鄙的阻击战中受伤的，伤得光荣。
　　最后，我要说，网友的智慧是无穷的，跑跑、跳跳都充满了创意和幽默。但郭松民的跳跟范美忠的跑，不是一回事，个中有高下。我倒希望老郭不必介意，要继续跳，跳得更高，跳得更有准备更有策略，让丑恶和卑鄙无所遁形。
　　我本人力挺郭跳跳，不光出于朋友之谊，也出于我个人的信念：批判范跑跑的人不见得都能在危机关头成就英雄的壮举（包括郭松民和我本人在内。没经过真正考验的人，说什么都只是空头支票而已），但他们所体现的向善的力量，正是社会有可能进步的源泉。

骄傲的公鸡：跟范跑跑喝酒

zhoujun — Tue, 10 June 2008 16:14:36 +0800

好好一个自由主义，活生生被一些蠢驴给搞残废了。自由主义主张尊重每个个体的基本权利，不论其种族、性别、教育水平、道德水平等等方面，可是在维护底线的时候，自由主义也主张担负起责任，追求美德。可是那些所谓的自由主义者只记住了一面了，而忘了另一面，不讲责任不讲美德，只知道为形形色色的人等和观点寻找托辞，于是自由主义在中国就难免沦落为地痞无赖的最后避难所，用另一位师兄的话，成了“自由土匪主义”了。

跟范跑跑喝酒

作者: 骄傲的公鸡来源: 子陵 http://www.ziling.com/

转自：www.sohu.com

　　老段是个好人，有好玩的事不忘了叫上我。昨晚，老段给我打电话，说出来喝酒吧，鼓楼。我说都有谁啊，他说，有范美忠。我说，谁呀我不认识。老段说，范跑跑啊。我说是嘛，好好，我去。
　　跑兄俨然成了名人。下午去录凤凰的一虎一席谈，晚上接受某门户网站的访谈，很忙。一直到11点多才到，一早要赶飞机回去，所以离席也比较早，交谈不多。一起坐的共有7个人，都是校友，有几位跟跑兄渊源很深。
　　郭松民兄也受邀去参加了一虎一席谈，在电话里跟我说，骂范跑跑骂得嗓子都哑了。见了跑兄，我就跟他说，郭松民是我哥们。跑兄明显一脸无奈，说老郭上来就骂了他三个无耻，他一说话就打断他，继续骂。跑兄觉得，凤凰请嘉宾请的不好，应该请何怀宏，水平还可以嘛，讨论伦理问题，言下之意是，老郭水平太差劲了。跑兄表明他的观点，对话中要预设每个人的人格是平等的，每个人都不掌握真理，所以必须尊重他人的人格。他说，他教学生用的“对话理论”，学生也可以批评他，然后他告诉学生，你可以批评，但你批评的不一定对，我也可以批评你。
　　所谓人格平等人人都不掌握真理，是所谓的自由主义者们非常喜欢重复的一句话，垃圾话，没什么信息含量的东西。我说，这个前提我是不能接受的，事实表明，人和人的人格是不平等的。据我所知，有很多教师为了疏散学生，放弃了自己逃生的机会，以生命为代价保护了学生的生命，成就了英雄的壮举。你范先生在地震发生时，拔腿就跑。相比之下，你怎么能说人格是平等的呢？如果你非说你们的人格平等，你让那些英雄的在天之灵如何闭得上眼睛？
　　对这个问题，另一位学长的意见是，我在这里比较是品格，不是人格。这个方向的讨论没有展开。
　　我的看法是，这个事分两个阶段看。在地震发生的时候，人做出的反应是靠本能，选择自己逃生的人肯定多了去了，这未可厚非，事实上也没人对此说三道四过，那些没有经历恐慌的人，如果信誓旦旦说，自己在范跑跑的位置上一定会选择首先疏散学生，这也不可信，而且是虚伪的。范跑跑的错，不是错在拔腿就跑上，而是错在跑了之后还洋洋自得地说。不能要求每个人都高尚，但不高尚的人，要在高尚者的坟墓前流下眼泪，在内心惭愧一下。
　　跑兄坚持说，他没有洋洋自得，这是我的误解，总之不是他的本意。我感觉，这并不是我一个人的误解，好像很多人都这么觉得，那么就是跑兄本人的错了，表达上出了问题。何况，你描述那个过程就描述嘛，一上来就扯一大段你很遗憾没生在自由民主的国家，你多么向往自由公正干什么？完全不着边际的事。
　　跑兄感慨说，自由主义把他开除了，左派肯定也不认他。另一位师兄给他打气说，管他什么左右，扯淡的事都是。假的自由主义者最喜欢使用的两个词，分别是自由和权利，绝口不谈责任，不得不说到责任的时候，也是拼命要推卸掉责任。比如，跑兄就坚持说老师没有救学生的义务，每个人的生命权都是平等的。
　　当我说作为一个不高尚的人要在高尚的人面前惭愧一下的时候，他们的回应是，我为什么要惭愧，我有没有不惭愧的权利？我们这些道德水平低的人有没有在这个社会上生存的权利？
　　这让我很火，说话的声就大起来了，好像在吵架的样子。我实在也搞不清楚这些假自由主义者们脑子本来就不好，没有能力把问题的不同侧面区分开，还是在故意混淆问题，胡搅蛮缠。就如同张茵提了那个混蛋提案，引来批评，他们跳起来就说，张茵有说话的权利，不能不让张茵说话。他妈的，神经病，谁不让你说话了？还是谁耽误你说话了？批评你说的不对，就是剥夺你说话的权利了？
　　这是典型的下三烂的辩论伎俩，先给对方的批评扣一个莫须有的帽子，然后对这个莫须有展开攻击，把真正需要讨论的问题给胡弄过去了。在这个事上，掰扯了老半天，就是掰扯不清楚。
　　再比如，跑兄声称他连母亲都不会救。这个事还可以分两个层面，首先是地震发生了，作儿子的可能出于本能先跑了，事后正常的人都会感到惭愧，而社会也不会给这样的人太多的压力，但决不会尊敬这样的人。其次，是一个人在关键时刻没选择救母亲，过后还到处去说这个事，好像他这么干多么有理多么光彩。范跑跑遭人骂，主要是因为后者，而不是前者。新闻上不是说，有个女人因为丈夫在危难时候撒丫子就跑，而要求和丈夫离婚吗？诸位请到网上去看看，可曾有人骂那个不管老婆的丈夫？反正我没看到。也就是说，事实清清楚楚，范跑跑被骂，绝非因为他逃生的举动，而是因为他回过头来大言不惭地去说这些事。
　　舍己救人，在任何时间任何地点任何文化中，都被视为美德。美德是一种引导性的东西，鼓励人人向往这个目标，却又不强制每个人必须做到，此所谓，虽不能至，心向往之。放弃自己的生命救别人，是道德上限；然而范跑跑这种在危难关头没救人，回过头来还鼓噪逃跑有理的行为，事实上是在挑战社会的道德底线了。可是，当你批评范跑跑这种连母亲都不救的言论是不道德的时候，他就说，这是拿道德上限来要求他，是在道德绑架。我操，简直能把死人气活了，搞不懂他的脑子是不是装的浆糊，弄不明白这其中的不同，还是在故意抬杠。总之，一直到现在，我相信一直到以后，跑兄还在坚持他的混帐逻辑。
　　最后，跑兄坦诚了两点。一、他不是没有反省和忏悔，第二天他就跟他老婆说过了，而且这在他的帖子和接受采访时也说过，比如他至少应该喊一声再跑，而不是扔下学生不管。二、他的发言，不完全是真话，也就是说，不完全是他内心所想，他刻意把话说得过头，以这种“言说策略”来刺激讨论，目的是拓展言论自由空间，维护道德低下者的权利。
　　这个话，我相信是真诚的。可是跑兄搞错了，他错误地认识了当下这个社会的背景（如他说中国一直是集体主义压倒个体，然后是救灾压倒个体。这个周孝正批驳过他了，各位请参考周孝正的说法），也错误判断了地震发生后，舆论所表达的内容。没错，舆论是在歌颂舍生取义者，这是对的，他们当得起任何的赞美。可是舆论并没有谴责选择逃生的那些人，至少在跑兄发言前，没人去说，在他发言后，也没有人说，骂得只是他本人的这种表达。
　　在我看来，跑兄的这番“苦心”只有在一个极端的情况下是有意义的：如果我们存在于一个泛道德化的社会，大灾过后，出现了强大的社会压力甚至政治压力，要清算和迫害那些在危难关头没有首先选择救人的人。如果这种情况发生，跑兄的行为就是个英雄的行为了，因为他要维护不高尚者的基本权利。如果这个假设出现，我也会加入维护懦弱者的队伍，我相信骂跑兄骂到嗓子都哑的郭松民，也会做这种选择。可是，这种倾向和担心完全没有必要，一丁点这样的趋向都没有，你范跑跑跳出来，不是找扁吗？
　　看看实际效果。本来没有人对第一时间选择逃生的人说什么，跑兄横空出世之后，事情麻烦了，“6月2日，陕西省汉中市勉县教育局出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局还强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。”如果跑兄看到这条规定，该想想了吧，你的“好意”起到的实际的效果又是什么呢？
　　更引人深思的是，“这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。”！！！！！！
　　七成以上的参与投票的网友，反对将老师救学生作为一个硬性规定。这么多反对做此规定的人里面，多多少少该有人也同时在骂范跑跑吧？所以，看到这个事实，跑兄真的该深思一下了，网民没有什么道德强迫症，可是也看不惯你的胡言乱语，问题出在哪，还不清楚吗？
　　自由主义者很喜欢玩相对，在道德上也相对。跑兄说，他不接受一般意义上的道德，他有他提倡的道德。我就说，那可以啊，你可以说，大家伙也可以骂，什么时候把你骂老实了什么时候完，我就不相信还真的正不压邪了。
　　相对玩的多了，就一切虚无了，就什么也不成立了。跑兄也喜欢讲进步，屁股一坐到凳子上就开始谈，进步需要宽容多元之类的。我很不客气，靠你那玩意能进步吗？我看只能退步。当然，他们的相对主义还会用到“进步”这个概念上来，大家对进步的看法不一样，到底向上是进步还是向下是进步，这个待讨论。如果你说服他，进步是向上的意思，他还可以接着相对，是通向灵魂的路算向上呢，还是通向裤裆的路算向上？总之，一直胡搅蛮缠下去，把一切都“解构”了，啥也谈不成。
　　好好一个自由主义，活生生被一些蠢驴给搞残废了。自由主义主张尊重每个个体的基本权利，不论其种族、性别、教育水平、道德水平等等方面，可是在维护底线的时候，自由主义也主张担负起责任，追求美德。可是那些所谓的自由主义者只记住了一面了，而忘了另一面，不讲责任不讲美德，只知道为形形色色的人等和观点寻找托辞，于是自由主义在中国就难免沦落为地痞无赖的最后避难所，用另一位师兄的话，成了“自由土匪主义”了。
　　见到真人，和看文字的感觉还是有所不同。当活生生的范美忠坐在面前，会发现，这个人跟平时常见的那些人没什么大区别，而且也看过不少书，说起歪理来头头是道的。问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，只知其一，不知其二，也把脑袋读成浆糊了，说起事来眉毛胡子一把抓了。
　　还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，就是脑袋“秀逗”了。但他的言论所产生的后果，问题就大了，还得继续批继续骂。
　　PS，http://news.qq.com/a/20080607/000183.htm?from=814e.com
　　这是腾讯做的跑兄的访谈，我从头到尾看了。周孝正的分析很到位了，也很平和，达到“尊重人格”的标准。可是，范跑跑好像还是听不明白，还在狡辩，实在是哭不得也笑不得。对这种歪理邪说，只有一个办法，就是大家都来骂，骂得他抬不起头来，骂得这种歪理再不敢出声。可是，这么说，跑跑们又会来搞莫须有的那一套，说什么不能不尊重他们的权利，不能不让他们说话，不能不让他们生存之类的。事实上，这是两回事，借用文革话语来说，不过是要把这种观点“在政治上批倒批臭”，而不是要妨碍持这些观点的人的活路。

李家诚：“范跑跑”跑出了“普世价值”的真谛（转自“较真谈”）

zhoujun — Sat, 07 June 2008 11:52:41 +0800

于是，我根本找不出什么“普世价值观”，我能明白的就是世界上让所有人认同的价值观就是一个大忽悠，大忽悠后面就是对国人的剥夺，完成这种举世无双的裸奔，能够留下来的，就只剩下手里举着的那个“普世价值观”。

“范跑跑”跑出了“普世价值”的真谛

作者：李家诚

转自“较真谈”：http://bbs.globalview.cn/read.php?tid=64

　　“范跑跑”跑呀跑，一家伙跑出了““普世价值”的真谛。
　　为什么这样说呢？
　　中学教师范忠美在地震时刻忘了学生，第一个逃生到安全地点，应该说不是什么很光彩的行为，但是一个人在突发事件前的怯懦，不是不可以谅解的，问题出在范忠美把他的怯懦拿出来喧闹，演绎了一下怯懦有理论，这就相当奇怪了。
　　比方说一个人得了癞头疮，或者更隐私一点，由于交友不慎，得了性病，只由暗暗治疗的道理，没见过这样的人物，要在电视上聒噪一番，企图成为癞头明星或者性病形象大使，那么，什么样的考虑让范教师有如此的勇气来开诚布公呢？
　　无可置疑的是，范忠美认为自己没有错，就是怯懦有理。
　　他认为他可能会受到批评，但是也会有支持的声音，这是他敢于公开亮相的最大理由。
　　有人辩护说，我们身边也会有不少范跑炮这样的人。
　　这话没错，但是不是每个犯过类似错误的人都由此来宣扬“逃跑有理论”的。
　　有人说这是诚实，那可是大错特错了，承认错误是诚实，宣扬错误是发昏，如此发昏，很可能被“普世价值观”给忽悠了。
　　什么是普世价值观”？好像就是所有人都说“yes”的那种价值观。
　　据说这种价值观是超越一切的，超越国家、群体、政权，是非和时间地点的，简直是个“金不换。”那么到底是什么呢？
　　有人指点说，就是西方的自由、平等与民主。
　　那么，范跑跑很“自由”，——我爱咋想就咋想，我爱咋跑就咋跑：
　　范跑跑很民主——让学生们自由选择，不强迫他们躲避地震，留下学生们自由思考的空间：
　　范跑跑很平等——学生和教师是平等的，教师凭什么不能先跑？这不是歧视教师嘛？
　　我想不幸的范教师一定是这么想的，由此成为2008年的网络名人，并且获得了范跑跑的雅号。
　　如此说来，这样的民主自由与平等不是所有人都认可的，不是没有时间地点与是非标准的，也不能是“普世价值观”
　　如果推理下去，我实在找不出什么才能是所有人都认可的“普世价值观”。
　　如果说毛泽东的“为人民服务“是“普世价值观”，卖国团伙一定不同意，他们会找我打架：
　　如果说中国的主权要服从西方的利益，中国民众一定不同意，他们会找我打架：
　　如果说贱卖中国的国企和银行是瓦解中国的基础，买办们一定不同意，他们会拔掉我的自行车气门芯：
　　如果我说西方的民主自由实在是高，而且还能送货上门，伊拉克难民可能不同意，说不定会黑掉我的网站：
　　如果说主流经济学家有可能是经济杀手，有些独立董事会用石头袭击我的窗玻璃。
　　于是，我根本找不出什么“普世价值观”，我能明白的就是世界上让所有人认同的价值观就是一个大忽悠，大忽悠后面就是对国人的剥夺，完成这种举世无双的裸奔，能够留下来的，就只剩下手里举着的那个“普世价值观”。

逸竹溪：《史记——范美忠列传》

zhoujun — Sun, 01 June 2008 12:04:56 +0800

论曰：嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！鼓逃生之勇皆为人道，奋夺门之威而丧师德，一朝先走而天下汹汹者，范君之谓也。然其洋洋自得之论，震震有辞之辨，为天下笑。宁教我负诸生，师德沦丧，休教老母累吾，人格卑微。太史公云：上不忠于事，下失孝于亲，中输行于范，狂悖之言，羞辱先人，何为“范”“美”“忠”？！

《史记——范美忠列传》
　　
作者：逸竹溪
　　

　　范君美忠者，本字伪忠，号跑跑先生，时人皆呼先走老师，属籍不详。少聪敏，年及弱冠，形貌萎异，凸眼厚唇，蒜鼻龅齿。为人奸巧，工心机，性凉薄。年十九，入燕京官学。
　　戊子岁初夏，益州罹难，川西皆震，山崩地裂，百姓死伤及流离者以万计，蜀之灌县震灾尤害。时范君执教于灌县光亚私学，是日大震初，范君颇自负，私度惟小震耳，面色如常，谓诸生安坐，少顷，楼堂震栗，日月无光，砾石俱下，君始惧，遂夺门而逃，惶然弃诸生于不顾，虽善奔者亦恐追之不及也。
　　是震，惟光亚私学数千师生至校场者，范君第一人耳。震稍平，范君谓诸生：“汝等安得不走？”众惊魂未定，曰：“吾等听君言，奈何君弃吾等不顾，绝尘而去，为何？”君怪之，厚颜曰：“吾向非勇者义士，惟惜乎己命，汝不知否？尝夜半火灾之时，吾走速也！”又曰：“大震至，势危，吾若救汝等，徒死耳，与吾何益？”。众大忿，谓之：“无耻”。
　　逾五日，范君自天涯撰《那一刻地动山摇——“ 汶川地震亲历记”[size=+1]》一文，细辩震中之言行，四海挞伐之声遍起，皆曰：“范氏，得圣人之所传，教授一方子弟，然大震以私命而弃诸子，宁毋无惧天谴乎？”范君哂之，笑言： “千钧一发，生死之际，当此险地虽吾母亦不复顾，何论他人？”
　　或曰：“范君之论，死生之言，天理伦常，人性使然”。又曰：“惜乎范君之所为，师道不存，可知矣”。天下相讥，莫衷一是。
　　初，范君游于野。卦师见而异之，趋曰：“君目若金鱼，唇似腊肠，狼行鼠步，骨相禀异，他日必名扬四海。”范君笑言：“人生在世，虽不得流芳百世，必要遗臭万年！” 径笑而去。卦师顾其去，良久乃曰：“真乃盛世之奸小，斯文之败类！”范君尝言：“吾向追索民主自由之美夷而不得，奈何生于黑暗专制之华夏。今屈就蜀中之私学，惜乎时运之不济，痛哉！哀哉！”。
　　论曰：嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！鼓逃生之勇皆为人道，奋夺门之威而丧师德，一朝先走而天下汹汹者，范君之谓也。然其洋洋自得之论，震震有辞之辨，为天下笑。宁教我负诸生，师德沦丧，休教老母累吾，人格卑微。太史公云：上不忠于事，下失孝于亲，中输行于范，狂悖之言，羞辱先人，何为“范”“美”“忠”？！

上山打老虎：戏说土共的西藏政策

zhoujun — Sat, 29 March 2008 11:49:47 +0800

西藏最近又成了全球的热点。我们中国人都知道这是藏独分子们制造的骚乱。但不幸的事实是：西方国家的媒体和政客一面倒地指责中国。土共在这场公共关系的较量中处于了下风。显然土共长期以来的公关努力已经彻底失败了。事到如今，我们需要的不是高调对骂，应该认真思考一下原因到底是什么，才能对症下药。

戏说土共的西藏政策
　　
作者：上山打老虎　　

转自西西河中文论坛·观点时事（http://www.talkcc.net/alist/1504283）

BigandEvil
　　

　　西藏最近又成了全球的热点。我们中国人都知道这是藏独分子们制造的骚乱。但不幸的事实是：西方国家的媒体和政客一面倒地指责中国。土共在这场公共关系的较量中处于了下风。显然土共长期以来的公关努力已经彻底失败了。事到如今，我们需要的不是高调对骂，应该认真思考一下原因到底是什么，才能对症下药。
　　关于西藏问题，中宣部一如既往地拿出了老一套的帝国主义亡我之心不死阴谋论，这种已经证明失败的套路需要被抛弃了。在国外闹得最凶的其实是西方国家的左派们，代表人物就是CNN和旧金山出来的佩罗西。真正所谓的帝国主义分子们其实对西藏的兴趣不大，他们对与土共作生意的兴趣更大。没有这样打入到美帝国主义内部的人很难想象到，帝国主义右派分子们最想亡的是CNN和佩罗西，中国也许能排在第二或第三。就像奥巴马的伟光正（Wright)牧师的God只DamnAmerica而不DamnChina。帝国主义分子之间的矛盾大着呢。把西藏问题简单地归咎于帝国主义分子的阴谋，既无助于团结一切可以团结的力量，也无助于找到解决问题的办法。
　　我们的老祖宗有句话：天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。要找到解决西藏问题大的方法，首先需要找到各种势力在里面起哄的原因，或者说其利益所在。首先我们承认里面肯定有一些被达赖或者各种媒体FixedSoul的人，他们是真心愿意为达赖或者西藏独立抛头颅洒热血。从这种人中排除那些短时间内兽血沸腾跟着闹事的，能长期坚持的人肯定极少。绝大多数的都是由于各种原因混入“革命队伍”里的机会主义分子。要瓦解他们的利益同盟，就需要知道他们的利益所在
　　因为目前最重要的是在西方媒体上的公共关系攻防战，这里我们重点分析西方国家内的情况。首先要分析的问题是：媒体和政客们是干什么的？答案：他们是做生意的。做什么生意？卖自己。媒体的任务是把自己卖给读者，政客的任务是把自己卖给选民。他们和马路天使们只是社会分工不同，要不怎么有个词叫妓者哩。
　　既然是做生意，那么自然是顾客需要什么就提供什么。西方国家的媒体和政客在西藏问题上窜下跳，其实是反映了西方国家民众在西藏问题上的观点，和具体事实如何没有很大的关系。土共试图和他们讲道理根本不会有一点效果。
　　为什么西方国家民众在西藏问题上的看法会一面倒地不利于土共？要理解这个问题，需要对西方社会有比较深入的了解。多数在西方国家的中国人都会体会到一点，就是西方国家的民众多数都比较单纯，另外一种说法就是比较傻。这种单纯表现在两个方面：一是人际关系上对他人比较容易信任；二是对任何事物的看法，多数人都是非白即黑，很少有人有那能力或者耐心去具体分析，所以他们会说喜欢小布什这个人，让他做了八年总统，因为他们总算可以自豪地说：俺比总统还聪明一点。看看好莱坞的电影特别是Disney的片子，最常见的一个主题就是小红帽大战BigBadWolf。电影最能反映观众的爱好，同时不断迎合观众的电影又给观众们造成了这样一个世界观：这个世界的所有问题都是小红帽大战BigBadWolf。在这个高度全球化的社会中，特别是在西方，绝大多数人都会有一种渺小和无助感，希望自己是一个英雄小红帽。在这样一种环境下，反抗一切BIG会成为一种下意识的行为，所以反全球化反大公司会成为西方社会一种潮流。Microsoft成为公敌；为广大贫下中农省了不少钱的Walmart成了过街老鼠。这里已经没有人关心为什么Microsoft是BigBadWolf，BigISBadWolf,BigISEvil。没有什么道理可讲。
　　在西藏问题上中国政府吃的是同样的亏。西方国家的老百姓根本不知道西藏问题的历史，多数人根本不知道西藏到底是在伊拉克还是在俄亥俄还是在其它什么地方。他们只知道中国很大，有很多人，还特有钱，卖很多衣服,比Walmart还Walmart，那还不得是BigBadWolf的平方了，土共就是BigandEvil；反过来，人家达赖就一小和尚，势单力孤，就想在一个叫Tibet的教堂里念经还给土共赶了出来，我们当然要支持他啦。土共如果想和这些老百姓讲西藏历史那是对牛弹琴，几百年的美国历史他们都搞不清楚，你来讲什么几千年的中国历史，你是专门来寒惭我们的怎么的？
　　正是因为西方老百姓有这样的看法，才会有西方媒体和政客的鼓噪，特别是自由派媒体和政客。千篇一律地痛骂帝国主义阴谋分子不能解决问题，只能增加双方的对立情绪，得利的只会是达赖一伙。同样试图讲历史讲道理也是对牛弹琴，政客们的表演对象是他们的选民，而他们的选民根本不关心西藏是什么东西，他们认定土共是BigBadWolf，是BigandEvil，支持小红衣和尚能让他们感到一种廉价的虚荣。佩罗西，CNN以及在各个国家街头支持藏独的西方小左们，他们关心的不是事实的真相，他们要的只是那种万众瞩目的感觉。这种感觉是不明真相的老百姓给的，只要有足够多的这种老百姓，他们就会继续表演下去。如果哪一天老百姓的观点变了，他们也会毫不脸红地站到另外一边。就像当初支持打伊拉克的议员们现在都纷纷反战了，只是因为当初有70%以上的老百姓相信宾拉登和萨达姆是一伙，现在70%以上的老百姓相信自己从来没相信过那个观点，议员们自然也就从善如流，下行上效了。

千万要忘记阶级斗争
　　

　　大家不要忙着举手，俺没有写错标题，的确是千万要忘记阶级斗争
　　上面已经讲到，西藏问题上西方舆论的一边倒跟土共干了什么没有很大关系，跟对阵双方个头大小有直接联系。由于比赛的观众西方老百姓已经对土共进行了有罪推定，西方媒体和政客为了讨好顾客，必然会是一边倒地指责中国政府。在这种情况下，常规的宣传当然需要继续去做，但是效果肯定不会好，这是非战之罪。指责西方老百姓不讲道理无助于事，你不能通过羞辱你的听众来争取听众。
　　要摆脱这样一个有理无处说的困境，土共需要换一种思路。我们来看看问题在什么地方。这里的逻辑是因为土共比达赖大得多，所以土共是BigBadWolf，所以达赖是好人。解决这个问题的常规思路是向大家解释土共不是BBW，达赖才是坏蛋。这是土共一直在做的事情，到目前为止，力气花了很多，效果很不好。
　　其实我们可以从另外一个角度来处理这个问题。既然BigIsEvil,俺们给达赖整个不Big的对手不可以吗？说不定俺们还可以让达赖显得BigandEvil呢。这里我不是在鼓吹李登辉的七块论，让土共来个自废武功。我们要做的是换一个选手，让土共走出赛场，坐到裁判的座位上。
　　那么选谁来做达赖的对手呢？很简单，让拉萨骚乱的受害者来。达赖比起土共来说是小不点，但是比起骚乱的受害者来说，他就是Huge。让受害者和达赖打擂台，CNN和佩罗西脸皮再厚，也没法让大家相信骚乱的受害者是BigandEvil。
　　要成功地替换比赛选手，有一个问题要解决：至少在程序上土共需要从比赛中脱身出来，成为一个裁判。要将比赛的性质从土共vs达赖变换成达赖vs骚乱的受害者，我们需要把案件的性质从藏独事件重新定性为一帮坏蛋打砸抢。如果是藏独事件，那么土共肯定是比赛的一方，逃都逃不掉。如果是打砸抢事件，土共作为政府方是当然的裁判。当然西方媒体自然不会轻易放过土共，但至少在程序上他们挑不出毛病。
　　如果把事件定性为打砸抢，那么土共的公关战就全盘皆活了。我们需要隆重推出对事件受害者的详细报道。他们是如何被寄予了全家和全村的希望，拿着大家好不容易凑来的钱，千里迢迢来拉萨作小买卖。如何起早贪黑，童叟无欺，终于看见了lightattheendoftunnel。突然一天一伙暴徒冲了进来杀人放火，连一个八个月大的婴儿都被烧死云云。这些暴徒有XXX庙里的人撑腰，人多势众，简直是BigandEvil，当然我们要要求政府严惩暴徒（不是藏独分子！）。俺们还要主动邀请国内国际媒体来采访他们。俺承认俺这样做比较损，但这是西方媒体的套路，你们能玩我们也能玩。
　　与此同时，土共需要广告四方，俺们捉住了杀人放火的暴徒若干，俺们怀疑他们是黑帮分子，将于某年某月某日公开审判，欢迎国内国际友人参观。最好在牛腰时报上登大幅广告，为保护犯罪嫌疑人利益，欢迎达赖CNN以及任何爱好罪犯的人士为犯罪嫌疑人作无罪辩护。你达赖不是说这些人和你无关么？看你来不来。要么你证实和他们有关，要么让那些藏独分子知道他们都只是弃子，下回还有谁敢再来。而且俺们只讨论打砸抢的事实，看看那些西方小左们拿什么来辩护。
　　当然土共现在已经对事件定过性了，要改口比较麻烦。不过一个有利之处是达赖坚持说这事和他无关，既然他这样坚持，土共也应该从善如流，经过从新研究后认为这的确是一件刑事案件。虽然大家都知道这帮暴徒是谁，但将其认定为藏独对土共没有任何对外宣传上的好处，反而把自己的手脚束缚住了。因为西方老百姓都觉得那些人是政治犯，治他们藏独罪正好强化了他们的观点。如果是刑事罪，把他们枪毙了谁都没话说。达赖也许得了面子，但吃个暗亏。
　　要走这样一步，关键是土共需要相信自己的实力，明白以土共现在的实力，藏独根本就没有可能成功。土共跟达赖要长期进行的是公关战而不是武斗。他既然说没有藏独俺们也说没有藏独这挡子事儿，时间在土共一边，看最后是谁出来着急。同时即使宣传了受害者的惨痛经历，也不要担心会有回坐了几天火车到拉萨某个庙里放炸弹的汉人愤青，俺们汉人没那传统。只要严惩了几个打砸抢暴徒（达赖同学欲言又止），老百姓只会更拥护政府（感谢CNN）

要阳谋，不要阴谋
　　

　　看了前面一节《千万要忘记阶级斗争》，可能有的朋友会觉得这样做太软弱了，便宜了达赖那家伙。但是要记住，我们的任务是一场和达赖的公关战，目的是争取舆论的支持，而不是一定要打倒达赖。土共的宣传部门可能太想毕其功于一役，以为这次终于抓住了达赖的尾巴，结果两下一交手，发现听众根本不理自己，有理没处说，那个郁闷啊。
　　要跟达赖斗，一定要做好持久战的准备，毕竟人家花了几十年建立起来关系网不是土共几年工夫能破解的。俺们的目的首先是不让他占便宜，然后要让他蚀把米。别看达赖那么风光，他家里的米并不多，蚀啊蚀的他也吃不消。
　　那么大家问了，达赖的人干了这么多坏事，难道就抓几个小喽罗就算了，那不是太便宜他们了吗？当然不能。咱们费了那么大的劲，好不容易抓住他们的尾巴，当然要好好利用一把。达赖躲在印度咱们够不着，在西藏的这边可就是我们说了算，有个词叫主场优势听说过没有，说得就是要狠揍这帮来踢场子的家伙。
　　注意我们说得是主场优势，不是主场暴徒。我们绝对不玩什么背后给人一棍子的事。相反，我们要给对手以最好的待遇，在规则的范围内光明正大的玩死他们，因为规则在我们手里，这才是主场优势的最高境界。
　　首先我们要大张旗鼓地公开审判抓到的暴徒，公开宣布我们会按无罪推定的原则指导整个过程，欢迎任何人来观察。声势要造得越大越好，拿出当年申办奥运的劲头，搞得像超女一样，每天向狗仔队发布一点小道消息，搞得全世界人民都知道这挡子事。这种事情西方媒体肯定不会主动帮忙，但是要知道西方老百姓也都是人，是人就免不了一个毛病：爱八卦。俺们就是要利用人人皆有的这八卦之心。有了需求自然就会有媒体来满足这个需要。何况现在俺们审的不是达赖，不存在政治不正确。只有有人带头，其它媒体就不得不跟上，自然就会把注意力从达赖身上转移到审判上，达赖那老头哪有打官司好看啊，这就叫八卦高于理想。
　　等到大家的八卦精神都被发挥出来以后，审判正式开始。记住，我们只讨论杀人放火的问题，不许说藏独，不许提达赖，我们是主场，呵呵。在程序上我们要给与对方最好的待遇，最好是让那些西方的人权律师们来给他们辩护。我们对审判要进行全程转播，搞得像当年辛普生杀人案那样。不光这样，我们还要专人负责把每天的审判实况放到YouTube上，让全世界的人都看到我们进行的是一场公正的审判，让CNN他们无话可说。当然啦，虽然是实况录像，但是录像机在俺们手里，不同的角度拍出来的东西效果稍微有些不一样也是不可避免的事，比如调整一下光线，那暴徒看起来就特别狰狞，受害者看起来就特别的无助，被烧死的人显得特别惨等等，特别是那被烧死的婴儿和五个女孩。要是法院的人摄影技术不好，俺们可以请张艺谋来指导一下也不是不可以的。这些东西不都是CNN之流的拿手好戏么？俺们还不像他们那样无耻地去切割照片，中宣部要好好象外国媒体学学什么叫春秋笔法。总而言之，俺们绝对不直接说谁谁谁的坏话，俺们只是实况录像，FairandBalanced，但是要让每个Youtube上的观众自觉的觉得这些家伙都是无故杀人的疯子，真是坏透了，要让暴徒他妈妈都不好意思认他，要让疆独分子都出来鄙视他们，疆独分子也会有孩子不是。这帮闹事的家伙最怕的不是坐土共的牢，最怕的是给整死了都没人敢给他鸣冤。这样一搞,看下回还有谁敢出来做走狗。
　　顺便说一句，事情过了这么久，那个被烧死的婴儿的照片还没有出现在全世界报纸的头版上，中宣部的人真他妈的是白痴，这么好的新闻不会用。不管CNN他们再无耻，绝对没有人敢为烧死一个婴儿的事辩护。我们需要找到那个婴儿的照片，最好有录像，把这些材料做成录像，和暴徒们放火的相片录像重叠起来，再加上火后的遗迹。把喇嘛们的暴力镜头与佩罗西与喇嘛们在一起的镜头叠加起来，标题就叫：佩罗西支持烧死婴儿的暴力活动。俺承认俺比较卑鄙，但美国政治就是这么玩的，她自己说得话比俺无耻多了。把这东西放到YouTube上面去给大家看，比说一万句TibetbelongstoChina有用多了。帝国主义既然提供了这么个平台，那么我们就应该用足了。何况帝国主义分子之间还有矛盾，FoxNews一定爱死这个标题了。
　　总结一下，土共需要转变观念，不要老说什么打击谁谁谁。能打到的都是小喽罗。审判最重要的不是判了什么，最重要的是这个过程。我们首先要激发广大西方老百姓的八卦精神，让他们主动地追逐最新动态；然后我们要坚决把达赖撇在一边，坚决不提藏独一句，集中暴露暴徒们的残忍，打破CNN之流和平谎言，最好的宣传是让老百姓自觉地鄙视他们。

法院是用来折腾人的
　　

　　前面讲了如何处理直接动手的暴徒。对付动手的小喽罗，我们的方法是把他们搞成灭绝人性的典型，让他们迎风臭十里。有人问了，这样就完了吗？当然没完，坏蛋不光是他们，后面还有一长串事要做呢。
　　这次的暴乱造成了大量平民的生命和财产的损失，有人已经在呼吁国家赔偿了。对此政府当然应该有所表示，但是为什么要全部由政府来承担？肇事者呢？有人说了，这些肇事者不一定有多少钱，最多把他们枪毙了事，没什么用。不要着急，俺们老祖宗有句老话：跑得了和尚跑不了庙。这次的事很大程度上是喇嘛们煽动起来的，而且有很多喇嘛们直接动手的证据。所以受害者有充分的权力提起民事诉讼，要求喇嘛庙赔钱，这帮孙子可肥着呢。和尚犯事庙里赔钱，这样做有道理吗？当然有道理。美国不是有天主教堂的牧师性骚扰儿童，结果被人告上法庭,要求罚款。那多数都是很多年以前的事了，结果教会被判赔偿。罚多少？每个人几十万到上百万。这下可不得了，全民运动啊，官司遍地开花，大家突然发现原来变态的天主教牧师有这么多，而且每个牧师都还不只干一次，天主教堂不得不卖房子卖地赔钱，那个惨啊，连修女的宿舍都各卖了，结果顺带把美国的房地产热给打了下来（Just kidding）。我估计里面肯定有冤枉的，但是老百姓不管，人家小孩子那么可怜，你教会那么大那么有钱，坏蛋当然是你。看见没有，Big Bad Wolf 理论，呵呵。
　　现在拉萨的事俺们就照方抓药。你们是洋和尚使坏，我们这里是土和尚犯法。你们洋和尚骚扰小孩要赔上百万，我们这里物价低一点，少赔一点，所有被烧了房子东西的俺原价赔偿再加50%惩罚性赔款，所有死者赔偿3百万人民币。所有起诉书和法院判词美国这都有现成的，在网上都可以找到。几十上百份案例，必有一款适合于您。你们西方媒体再来唧唧歪歪，俺们这可是按照伟大光荣正确的美国法院的先例办的，你们再多嘴，你就是支持牧师鸡奸儿童。扣帽子就是爽。
　　再说一遍，西方媒体是表演给他们的老百姓看的。西方老百姓虽然在某些问题上比较无知，但是他们并不坏。我们要用通俗易懂的话告诉他们，你们这里的和尚强奸儿童，我们那里的和尚烧死了儿童，我们呢就照你们法院的方式惩罚那些坏蛋。西方老百姓都很信任他们的法院，这么一说，他们就会理解了：“这样啊？烧死儿童的坏蛋当然应该赔钱，这钱当然该教堂出，俺们的法庭是最正确的了，连中国人都要学我们的”，他们一自豪，俺们的事就好办了。
　　让寺庙赔钱有几个好处。第一，大家都知道煽动干坏事的主力是喇嘛，我们要让庙的老和尚知道，即使你在那里装聋作哑也躲不过去。这里我们可以看到把问题定性为暴力事件而不是藏独事件的好处。如果是藏独事件，你要定罪，你就需要证明他们是在搞藏独。而证明有藏独行为是很困难的，除了有谁拿枪上山打游击。一般的言语和肢体冲突，你说是藏独，他说是言论自由，是不小心碰撞。所以土共是自己给自己下了个套。抓了人，不关的话下次他还来。关起来的话他说你迫害，你要起诉他又很难证明他的行为是藏独，因为“藏独”本身就是个很虚的词，结果土共里外不是人。而暴力事件的门槛就低多了，证明很容易，西方媒体想指鹿为马都没多少机会。俺们抓住一个就狠罚一笔，罚得他跳，罚得庙里的老和尚肉疼，主动把那些闹事的小喇嘛们关起来或驱逐出境，用不着土共出动警察封锁他们，不落人口实。
　　第二个好处就是替受害者撑腰。其实喇嘛们的嚣张是政府惯出来了。受害者怕喇嘛不时因为受害者软弱，而是因为政府的不作为。如果趁这个机会政府表明了这样一个有恶必罚重罚的态度，大家怕他们做什么？你要来砸？欢迎啊，我们还可以发一笔财呢。俺们的目标是把全国的徐老太都吸引到西藏来，让她们成天在那些藏独庙前转悠。这东西都用不着土共的号召，市场经济嘛。有句话怎么说来着，只要有300%的利润就会有人挺而走险。当然我们还要把南京的那个法官调到拉萨来坐镇，这样的人才怎么能浪费了。我们让大家都知道俺们要整你，你还没话说，我们是法制国家，我们不能限制徐老太的迁徙自由，不能无故限制徐老太在庙门口转圈的自由。你有意见向徐老太抱怨去，她不是政府工作人员，除非你能证明人家老太太是恐怖分子。政府的任务是维护治安秩序，负责在庙门口这种人多地地方装几个监视器什么的，好在有人受到伤害时有证据。俺们可是根据事实执法的。
　　再说第三个好处。这次这么大的事，要赔的钱一定很多。庙里的现金可能不够，那么根据任何一个国家的法律，受害者都有权力要求没收被告的财产拍卖。当然我们不能把庙里的菩萨搬出来卖了，但是咱们顺便把喇嘛们从达赖那里“化缘”来的钱和物没收了应该没谁找得出什么毛病，把喇嘛们的计算机，传真机，手机等没收了估计本来也是土共的心愿之一，反正你们和菩萨交流用不着这些东西。
　　关键一点，土共应该趁这次大家拉破脸的机会，把该做的都做了，把规矩都立起来。打击是需要的，更重要的是要学会正确的执政方式，做事不落人口实。这一点，TG需要虚心地向西方国家学习。土共的执法过于依赖警察，忽视法院的功能，其实也是一种非白即黑，眼里只有好人/坏人两种人的表现。这一点上，土共没有资格鄙视别人Too Naive, too simple.

　　待续

双石茶庄丁亥除夕公告

zhoujun — Wed, 06 February 2008 11:43:53 +0800

过年了，给各位茶客叩首拜年恭贺新禧，欢迎常来，咱们和谐和谐的干活！

双石庄主丁亥除夕公告

　　最近半年来，本庄主经常受到了一些不明身份的海内外人士的“关照”，留言箱中天天都塞满了各种色情网站的链接信息，一些可能是后青春期荷尔蒙分泌过剩且患有扒人裤裆偷窥癖症者也在本茶庄乱倒垃圾，当然还有拜年磕头却认不准庙门儿的主儿，一进门儿就到处问候他人娘亲……
　　本庄主开的是茶庄，求的和气生财。来的都是客，全凭嘴一张，相逢开口笑，过后不思量。有茶客如果觉得不过瘾且想给本庄主留下深刻印象的话，不妨按江湖规矩通名报姓露露万儿，真儿八经跟本庄主走上两路拳脚——文的武的都要得噢，您要一路走得下去，没准儿本庄主就把敝茶庄这块门匾拱手奉送了！可你要老是蒙着面儿从下三路飞暗器，那是肯定摘不掉本茶庄这块招牌的！况且，这么着鸡鸣狗盗的玩儿法，乱了江湖上游戏规则切蹉章法不说，今后在道上行走起来，总还是矮人儿三分，脸面儿也不好看噻……
　　过年了，给各位茶客叩首拜年恭贺新禧，欢迎常来，咱们和谐和谐的干活！

黄纪苏：一组手机短信的对话

zhoujun — Sat, 08 December 2007 07:38:05 +0800

今天下午接到短信（手机号：8613511036454）显示：做爱吗。我偶尔收到这类短信，都是随收随删，这次也不例外。但不久又来短信：木子美问你做爱吗，3P吗。我想起前一向关于《色戒》的两个辩论会，木子美小姐恰是我的反方。我想发短信的人大概是另有用意的，遂与之稍做周旋，照录如下，A是对方，B为本人。

一组手机短信对话

作者：黄纪苏　

　　今天下午接到短信（手机号：8613511036454）显示：做爱吗。我偶尔收到这类短信，都是随收随删，这次也不例外。但不久又来短信：木子美问你做爱吗，3P吗。我想起前一向关于《色戒》的两个辩论会，木子美小姐恰是我的反方。我想发短信的人大概是另有用意的，遂与之稍做周旋，照录如下，A是对方，B为本人。
　
　　A：木子美问你做爱吗，3P吗
　　B：你是拉皮条的吧
　　A：到底干不干
　　B：干也找好点的干，谁不怕得病呀
　　A：可以开健康证明
　　B：她的健康证明我能信么
　　A：三甲医院的
　　B：八甲也靠不住啊
　　A：要相信科学
　　B：科学也假呀，这年头
　　A：你是不是不行啊
　　B：那要看跟谁，跟她估计是不行
　　A：左派的词典里没有不行这个词
　　B：你说的是动物词典，走兽类
　　A：你侮辱左派，侮辱革命文艺
　　B：那就侮辱吧，捎上你
　
　　一点感想。录完这段对话，心里有些难过，觉得伤害了那个叫“木子美”的真人。她要碰巧是我妹妹，我能由着别人这么作践她么？九十年代以来的商业文化和价值变迁造就了众多“木子美”这类近乎闹剧的符号，木子美本人是参与者、受益者，也是受害者。电影《色戒》作为这个传统的继续，继续制造着同类的参与者、受益者和受害者——她们本来都是我的姐妹。
　　又，以上手机信息我会保留些日子，扫黄办万一用的着呢。

数学：李安在《色戒》中夸大了情欲的作用

zhoujun — Fri, 30 November 2007 07:55:35 +0800

转载者按：数学先生是一位惯于“正理歪讲”的高手，这个东东当然也是。数学先生的这篇东东至少把一个道理掰活得很清楚明白：原来所谓“人性”并不是啥深奥玄妙得不得了，一般草民百姓们都懂不起看不到感受不了的东东……

李安在《色戒》中夸大了情欲的作用
　　
作者：数学
　　

　　就是说，一个人因为性欲或者情欲吧，能够被夸大到不顾生命危险，不顾一切，甚至背叛信仰。李安认为这样的事情可能发生？本贴子要说明，如果是一个正常人，《色戒》中的事情就不会发生。
　　这里面先说食欲这种东西吧。因为，食色，性也，是人的两种欲望，当然是可以类比的。
　　比如说，你给一个人端上一盘山珍海味，是一流烹调大师做出来的高级菜，是一种肉，这个人一吃，觉得味道极美，好美好美啊！这辈子吃上这种美味真的没有白活了。一个人有没有可能有这种感觉呢？我想是有可能有这种感觉的，如果真的食物做得很美的话。这当然是一种人性，我们必须承认这种人性。
　　接着说下去。假设这个人正吃到一半，盘子里还有半盘菜，这个时候你才告诉他，你正在吃的这种美味，是人肉做的。那么，我们必须假设，这个人非常正常，心理并不变态，他的一般反应是什么呢？我认为他会立即觉得恶心，甚至有可能呕吐。不信吗？难道你不信这是人性吗？他会不会这么想，哎呀原来人肉这么好吃，无论如何我要把下半盘通通吃进去。会这么想吗？也许，但这就不是一般的人性了，是一个非常变态的，怪异的人性了。
　　有的人迷信性欲，觉得性欲这种东西不是这样的。那好，我就来举性欲的例子。
　　讲的是美国，确实发生过的案例。有那么一个得了艾滋病的美貌少女，因为产生了反社会情绪，于是就和多名男子乱交，目的当然是要害得他们也得艾滋病。那些男子当然觉得很赚便宜，喝喝！有那么一个免费的妓女，甚至不是妓女，看上去是清纯少女嘛！是不是觉得很享受呢？
　　后来警察破了案，把这个女的给抓起来了，然后告诉了那些和这个女的有过一腿的人，包括有商人，公务员，警察，等等。这些人听到消息后的反应，都是一样的，那就是肝胆俱裂！吓得要死！有没有一个人会觉得哎呀管她得没得艾滋病，我和她在床上的感觉极好极好，那种享受，这辈子死也值了？有没有？没有，统统很后悔，统统吓得要死。这是为什么？因为这些男人都有正常的人性。
　　其实，这些人在和那个艾滋女上床的时候，可能真的感觉极好极好，真的产生了非常美好的感觉。但是，一旦穿上裤子，得知真实的消息，他们就不可能把这种好感觉坚持到底，这就是人性，这才是真的人性。
　　相比之下，李安宣传的不过是一种假的，事实上根本不可能存在的人性。一个抗日的女的，哪怕是不得不在床上和汉奸胡搞，就算当时有极好的感觉吧，只要穿上衣服，就会继续认识到这个汉奸是一个杀人不贬眼的，喜欢对人施加酷刑的，毫无人性的，必须加以消灭的东西。
　　其实，不说别的，就说我们生活中的事情吧。我就经常知道有这样的事情，就是一男一女，在一起相爱许久，也上过床，两个人相互之间感觉极好，最后都已经准备谈婚论嫁了。这个时候女的对男的说，对不起，有那么一件事情我对你隐瞒了，现在不得不对你说，我患上了不孕症。或者女的对男的说，对不起，有这么一件事情我对你隐瞒了，我其实结过婚，而且已经有一个女儿，正在我父母那里带着。
　　光这么一件事情，往往就导致男的特别生气，往往就因为这么一件事情就告吹了。为什么呢？因为这个男的，认为这个女的欺骗了他。那么，为什么认为欺骗了他他就不高兴呢？因为在他的道德观念中，欺骗是一种不道德的行为，所以，他不会因为和这个女的有过多么好的床上感觉，就继续这个好感。
　　那么，相对于欺骗而言，汉奸，出卖民族利益，酷刑，杀人不眨眼，那更是一种令人恶心得要吐的感觉了，尤其是对于一个抗日的女性，肯定是这样。在这种情况下这个女的怎么可能有好感觉呢？
　　比如当一个女的正在和一个男的做爱，这个时候你告诉她这个男的是一个冷血杀手，已经奸杀过一百名妇女，这个女的不会吓得魂飞魄散吗？其实，真实的感觉，许多正常的女性，只不过是因为男的做爱不戴套，或者告诉她这个套是漏的，她就会因为害怕怀孕就吓得要死，提心吊胆的了，哪里还能享受什么情欲？这才是真正的，现实生活中的人性。
　　正如我上面提到的艾滋女的事情，还有吃死人肉的事情，一些信息会影响到人的情欲和食欲的。有的人在吃饭的时候甚至你和他大谈大便屎尿，就足以使他失去了任何好感觉。汉奸这种东西难道不会影响人的好感觉吗？
　　我就知道生活中有一些女的喜欢玩弄别的男的感情，也就是说，故意耍手段把一些男的弄得神魂颠倒，那些男的越是神魂颠倒，这个女的越是觉得自己很成功。
　　而李安讲的这个故事，如果是真的，那就是一个抗日女要故意勾引汉奸以置他于死地。那么勾引的目标当然是这个汉奸越是为她神魂颠倒，她越是有成功感，会认为“我成功了”，如果这个汉奸要买钻戒给她，她首先想到的是把这个钻戒卖了可以给军队的伤员买药，能够救活许多抗日将士。在这种情况下怎么会搞到什么“他是真的爱我的”这种想法上去呢？完全不合逻辑。一个对汉奸没有深仇大恨的人，即使是一个愤青，也是逃到大后方发表愤怒言论，怎么会具体到不惜牺牲自己的贞操来置敌人于死地呢？又怎么可能在这种情况下会最后想到“他是真的爱我”呢？难道这不正是她行动的小目标之一吗？
　　我这篇贴子也是在谈人性，但是指出了人性并不会因为某种情欲导致连信仰都改变，不能够把情欲夸大到无限的地步，那是不现实的。

“正义与良心法院”：关于“彭宇撞人案”的二审判决书

zhoujun — Mon, 10 September 2007 07:29:10 +0800

一位署名“蒋不清”网友的游戏文章，很想当真可又当不得真，也就是解解闷逗逗乐，属草民百姓“黄连树下弹琴——苦中作乐”的黑色幽默。不过兄弟觉得怎么着也比哭丧着脸自己个儿郁闷要好些，也就跟这儿贴出来供大家伙一观，该哭该笑啥的，各位自己瞅着办吧！

彭宇撞人案二审判决书

正义与良心法院

民事判决书

（2007）正良初字第001号

　　被上诉人徐XX，女，汉族，1942年8月9日生，住本市XXX12号。
　　委托代理人唐X，南京XXX律师事务所律师。
　　上诉人彭X，男，汉族，1980年7月2日生，江苏XXX有限公司职工，住本市XXX2X3-1号。
　　委托代理人李X，女，汉族，198X年8月8日生，住本市XXX19号。
　　委托代理人高XX，江苏XXXXX师事务所律师。
　　原告徐XX与被告彭X人身损害赔偿纠纷一案，经南京市鼓楼区人民法院开庭审理，原告徐XX及其委托代理人唐宁，被告彭X及其委托代理人李舒、高式东到庭参加诉讼。一审判决为：
　　“被告彭X于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐XX人民币45876.36元。
　　被告彭X如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费890元、其他诉讼费980元，合计1870元由原告徐XX负担1170彭X负担700告已预交，故由被告在履行时一并将该款给付原告）。”
　　被告彭X不服判决，依法上诉本院，本院依法组成合议庭，公开进行了开庭审理，上诉人彭X及其委托代理人，被上诉人徐XX及其委托代理人到庭参加诉讼。
　　被上诉人徐XX在一审中诉称，2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等83路车。大约9点半左右，2辆83路公交车进站，原告准备乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被从车内冲下的被告撞倒，导致原告左股骨颈骨折，住院手术治疗。因原、被告未能在公交治安分局城中派出所达成调解协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费40460.7元、护理费4497元（住院期间护理费897元、出院后护理费3600元）、营养费3000元、伙食费346元、住院期间伙食补助费630元、残疾赔偿金71985.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费500元，共计人民币136419.3元，并由被告承担本案诉讼费。
　　上诉人彭X在一审中辩称，被告当时是第一个下车的，在下车前，车内有人从后面碰了被告，但下车后原、被告之间没有碰撞。被告发现原告摔倒后做好事对其进行帮扶，而非被告将其撞伤。原告没有充分的证据证明被告存在侵权行为，被告客观上也没有侵犯原告的人身权利，不应当承担侵权赔偿责任。如果由于做好事而承担赔偿责任，则不利于弘扬社会正气。原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。
　　一审法院认为：“2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等候83路车，大约9时30分左右有2辆83路公交车同时进站。原告准备乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被告第一个从公交车后门下车，原告摔倒致伤，被告发现后将原告扶至旁边，在原告的亲属到来后，被告便与原告亲属等人将原告送往医院治疗，原告后被诊断为左股骨颈骨折并住院治疗，施行髋关节置换术，产生了医疗费、护理费、营养费等损失。”
　　上诉人认为一审法院认定事实不清，判决不当，向本院提起上诉。
　　本庭经审理后认为，一审法院原因证据不当，未能查清事实，理由如下：
　　一审法院认为：“原告系与被告相撞后受伤”，理由之一：
　　“根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”
　　本庭认为，上述理由无一成立：被上诉人指认上诉人撞倒了，上诉人不认同这一指认，没有任何有效的证据显示被上诉人不是自行滑倒、自行绊倒或被第三人撞倒，上诉人也无法提供任何有效的证据证明被上诉人不是被其撞倒。本庭认为，即便是被上诉人被人撞倒，其第一反应未必一定是判定外力来源，辨认相撞之人，也未必一定呼救并请人帮忙阻止相撞之人逃跑，理由如下：相撞属于意外事件，发生意外时人的反应是多种多样的，有人会惊慌失措，有人会首先查看自身是否受伤，有人会因为冲撞而短暂昏迷，当然也有人会首先“确定外力来源、辨认相撞之人”，等等。一审法院未能排除其他可能。本庭还认为：“本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促”，所以，即便被上诉人是被人撞倒，相撞之人在人员较多的混乱环境下，可以轻易的逃入人群逃逸，被上诉人被撞倒后需要起身巡视寻找相撞之人，在当时的环境下，尤其是被上诉人是老年人的情况下，这一反应时间足以使相撞之人“轻易”逃逸。上诉人“自认，其是第一个下车之人”，被上诉人如果是被上诉人撞倒，其原因只能是在公共汽车刚刚进站停稳开门之时，被上诉人欲通过上诉人下车之必经路线，上诉人由于视野为车门所限无法观察到被上诉人的行动。本庭认为，被上诉人是成年人，应当知道公共汽车停站开门后会有人下车，此时通过车门会有危险，故即便上述情况发生，其责任也应当有明知有危险却不知避让的被上诉人承担，何况，被上诉人即便是被人撞倒，也不一定是第一个下车的上诉人所为，相撞人可能是急于上车的乘客，也有可能是如被上诉人般明知车门前有危险却急于通过者或因公共汽车进站而躲避车辆者，不能认定一定是上诉人所为。如果上诉人确如自己所说是见义勇为，其选择“抓住撞倒原告的人”或是“好心相扶”，都取决于上诉人的自行判断，何况如上诉人所述其第一眼看到被上诉人之时，其一跌倒在地，如是，上诉人并未见到被上诉人与人相撞跌倒之情形，自然也就无从得知谁是与被上诉人相撞之人，则“好心相扶”无疑是上诉人的第一选择。根据社会情理，如上诉人确系见义勇为，在被上诉人家人到达后，由于被上诉人跌倒受伤行动不便，请求上诉人家人帮忙是极有可能的，上诉人处于帮人帮到底的心境接受这一请求也是极有可能的，上诉人在当时所作的选择未必与情理相悖。
　　一审法院认为：
　　“城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。”
　　本庭认为，一审法院所根据的“城中派出所对原告的询问笔录”原件并未当庭出示，城中派出所亦无法提供该讯问笔录的原件，其所依据的对上诉人“讯问笔录的电子文档”模糊不清，无法与“誊写材料等相关证据”相比对，且上诉人并不认同这些证据。本庭查明，上述电子文档的取证方法与该份证据提交者城中派出所所长所述取证方法不一至，该证据不是由城中派出所所长本人用其手机自行拍照获得，而是由身为公安人员的被上诉人之子用其手机拍照所得。本庭人为，城中派出所所长在上述证据的取证方法上再法庭上提供了伪证，且讯问笔录原件在城中派出所失踪，被上诉人之子系本案重要关系人，其身为公安人员应当知道其必须回避，且二人甚为公安人员，应当知道复制证据应当采用清晰可靠的方法比如复印而不采用，本庭据此推断，上述证据系非法获得并不能排除伪证的嫌疑，本庭不予采信。
　　本庭同时认为，城中派出所所长的行为显系帮助被上诉人，系自愿加入本案诉讼，追加其为本案第三人。
　　一审法院认定“原告系与被告相撞后受伤”，理由之二：
　　“被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。”
　　本庭认同上诉人证人陈二春的证人身份，本庭认同被告的当庭证言并不能证明被上诉人的倒地原因，本庭同样认同根据证人的证言不能排除上诉人与被上诉人相撞的可能性，但本庭认为证人的证言亦不能排除上诉人与被上诉人没有相撞的可能性。本庭查明，在一审审判过程中被上诉人否认陈二春的证人身份，且明确否认证人的明显特征（脸上有痣）。本庭认为，被上诉人在证人有明显特征的情况下否认证人身份，不能排除伪证的嫌疑。
　　一审法院认定“原告系与被告相撞后受伤”，理由之三：
　　“从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。”
　　本庭认为，见义勇为而不张扬是良好品德，且不能排除上诉人“好心相扶”的行为仅仅是一种良心的自然反应，使每个公民的义务，并非见义勇为之行为，上诉人之所以在一审中二次开庭时提出自己是“见义勇为”，仅仅是为了引起法庭的注意或者是由于其他人的提醒。本庭认为，从现有的证据来看，即不能证明上诉人是见义勇为，也不能证明上诉人不是见义勇为，故本庭对上诉人自称是“见义勇为的主张”同样“不予采信”。
　　一审法院认定“原告系与被告相撞后受伤”，理由之四：
　　“被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款。根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。”
　　本庭认为：上诉人的行为如果确系见义勇为，根据公序良俗，即便原被告素不相识，上诉人在被上诉人或其家属的请求下，根据当时的紧急情况，借款甚至赠款给被上诉人的情况并非不可能发生，该款项较小，且情况紧急，确系借款而不索取借条的情况并非不可能发生。如果被上诉人所给付的钱款确系“撞伤他人”的“先行垫付款项”，说明上诉人当时承认被上诉人系自己所撞，且区区二百元人民币与被上诉人所需医疗费用相比，差额巨大，被上诉人或其家属应当向其所取书面证言，并应要求上诉人书面承诺支付全部医疗费用，但“在本案中并未存在上述情况”，故上诉人借款的可能性极大。
　　综合上述，本庭认为，在直接证据不足的情况下，一审法官依据间接证据推定事实是允许的，但是这种推定应当充分考虑到所有证据以及当事人在法庭上和以往一贯的道德表现，根据证据，逐一列出各种能性并逐一排除从而可靠的推断出最可能发生的情况，在现有证据无法逐一排除各种可能性的情况下，应当借用刑事审判中“无罪推定”的原则，“以善度人”而非“以己度人”更非“以恶度人”。本庭认为，在法庭上提供伪证或利用职权与职务便利搜集对自己有利的证据的当事人及其直接关系人的任何有利于自己的证言或指正都是不可信的，本案中被上诉人的行为已经构成伪证，故其所提供的所有证言证据均不能采信。
　　本庭认为，城中派出所工作人员遗失本案重要证据是无法查明本案事实真相的原因之一。
　　对一审判决中认定的被上诉人的各项损失合计为114690.9元本庭予以认同。
　　本庭认为，被上诉人未能提供有效的证据证明其跌倒系上诉人造成，且被上诉人在一审法庭上当庭提出伪证，其所有指证均不予采信。上诉人亦无法证明被上诉人跌倒于自己无关，但也没有任何证据表明与上诉人有关，且没有任何证据表明上诉人在本案审理中有伪证行为，据此推断，上诉人的行为确系见义勇为，上诉人无需承担被上诉人的任何损失。
　　本庭认为，被上诉人年事已高，无论其伤害是何种原因造成，均值得同情且应当获得相应的补偿，但因为城中派出所工作人员的故意或无意，导致本案重要证据遗失致使本庭无法查明事实真相，且不能排除被上诉人或其重要关系人与该所工作人员有意灭失证据，制造伪证的可能性，故其损失应当有被上诉人和城中派出所工作人员承担。
　　本庭判决如下：
　　1、撤销一审判决。
　　2、被上诉人在本判决生效之日起十日内归还上诉人借款200元并承担借款利息，利息按同期银行贷款利率的2倍计算。如被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　3、本案第三人城中派出所所长在本案审理中出具伪证，罚款5万元，本庭将通过本院提请检察院立案侦查其伪证行为，构成犯罪，另行追究。
　　4、本案被上诉人在一审法庭当庭提供伪证，罚款5万元，鉴于其年事已高，本庭不在追究其伪证罪。
　　5、被上诉人之直接关系人其子的渎职和伪证行为，与本案第三人制伪证行为一同立案侦查。
　　6、本案被上诉人损失114690.9元由被上诉人与本案第三人城中派出所所长共同承担，双方各承担50%。
　　7、本案被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。
　　8、本案被上诉人无理缠讼，承担本案一审二审上诉人所支付的律师费用，交通费用，误工损失。并在媒体上向上诉人道歉。道歉启事需在在本庭指定媒体和指定时间内刊登或播放，鉴于本案在社会上所造成的重大影响，本庭指定中央电视台为电视媒体，道歉启事需在新闻联播后天气预报前的时段内连续播放10日，同时指定南方都市报、武汉日报为道歉启事平面刊登媒体，道歉启事需在头版以半版的篇幅刊登10日。道歉启事需在本判决生效之日起15日以内开始播出或刊登。延期一日，增加播放或刊登时间一日。
　　9、本判决为终审判决，即日生效。

　　审判长郑义
　　代理审判员梁心
　　代理审判员龚平
　　二○○七年九月六日
　　见习书记员闵意